Manifiesto contra Monsanto - Miraflores

Para los lectores incipientes, Monsanto es una brutalmente inmensa empresa multinacional, de origen gringo, dedicada a hacer de nuestras ancestrales semillas un enlatado industrial. Así es señores. Conocidos como transgénicos u OGMs (organismos genéticamente modificados) son seres vivientes resultantes de cruces entre especies diferentes, por métodos (obviamente) artificiales. Estas semillas tendrán como finalidad el mercado de alimentos. Al ser transgénicas pueden soportar más los pesticidas o temperaturas extremas, siendo útiles para la agricultura industrial. Ahora ¿Cuál es el problema? Bueno, básicamente, que son dañinas para el medio natural que lo rodea, para la salud de los consumidores, y para los pequeños agricultores. Habría que preguntarnos mejor, ¿Para qué no son malos los transgénicos? A esta pregunta, se te podría responder: "Para los bolsillos de los accionistas de Monsanto". Cabe resaltar que es un mercado con una marcada tendencia a la dependencia y el monopolio: Las plantanciones transgénicas son estériles, por lo que los agricultores deben recurrir año tras año a la misma empresa para comprar las nuevas semillas. En diversos países de Europa, los alimentos transgénicos ya están obligados a llevar un etiquetado que los diferencie del resto. Por desgracia, en repúblicas más bananeras, como la nuestra, este etiquetado es todavía una ley sin reglamento (Oh! Sorpresa). Es por este motivo que un grupo de activistas decidió realizar un manifiesto este sábado en el marco del Día de Acción Mundial contra Monsanto (que es la multinacional de transgénicos más grande y con la mayoría de las patentes genéticas).

Eran aproximadamente las 12 pm cuando el grupo de activistas comenzó a pegar sus pancartas en las rejas del parque del reducto, justo al costado de la Bioferia de alimentos orgánicos (que se realiza los días sábados). Con frases como "Los transgénicos envenenan tu sangre", los activistas coreaban canciones en alusión a la defensa de la pachamama, acompañados de rítmicos cajones, tambores y panderetas. De pronto, Diego, un activista joven de cabellos largos comenzó  a declamar los motivos por los cuáles se realizaba dicho manifiesto en contra de Monsanto y las semillas transgénicas. 

Como era de esperarse, en un parque miraflorino, los serenos no tardaron en llegar. Una vez interrumpida la música, no importaba que tan pacífica se declarara la actividad, los pancartas no podían estar colgados de las rejas en el parque. Luego de roses y negociaciones, los serenos permitieron a los activistas seguir con su actividad, bajo la condición de que estos debían retirar los carteles. Los vecinos y peatones cercanos, no tardaron en expresar su apoyo al manifiesto. "Dejen a los chicos expresarse, no está mal en una democracia.Yo vivo aquí y no nos molesta el ruido un sábado a la 1", encaraba un vecino a un sereno.

No dudaron en ponerse a bailar. Un grupo de señoras que salía del parque escuchó la música. Bailaban y coreaban las frases antes declamadas por los activistas. Los serenos, a unos metros, leían los folletos antes repartidos por los activistas. Los peatones miraban con sonrisas el manifiesto mientras los pancartas ondeaban al viento. Ya me puse romántico ¿verdad? Bueno. Lo importante de este hecho es que, como consumidores debemos exigir sinceridad a las empresas de alimentos. Saber si un chocolate contiene o no soya transgénica entre sus ingredientes no es un capricho: Es un derecho. Por lo pronto, es mejor comprar lo que nos llevemos a la boca en mercados orgánicos (como la Bioferia), y evitar los envasados.

Puedes revisar el video del manifiesto en este link:

https://www.youtube.com/watch?v=YUsibjSw0fw

La Haya es con "y" griega

Y para no quedarme atrás frente a todos mis contactos en fb que ya criticaron como se ha tomado el asunto de La HaYa (sí, con y griega) comentaré:

Sí, los medios lo tomaron como si se tratase de un partido de fútbol. Con revanchismo, comentarios superfluos, y toda la desindormación posible.

Sí, no creo que hayamos ganado o perdido. Una corte de holandeses dibujó una línea imaginaria en el mapa mundi, donde antes era confusa la frontera (entre tacna y Arica).

No, no creo en el estado nación. Solo se deberían exigir restricciones en mar (y en tierra igual) a aquellos grupos de individuos que pretendan hacer de una fuente de sustento, un desenfrenado extractivismo. En palabras simples, pescadores pequeños, "peruanos" o "chilenos", deberían poder pescar tranquilos (ambos) en el mismo mar. No obstante, a los pescadores industriales sí hay que restringirlos; sean estos peruanos, chilenos, chinos, o extraterrestres. Si se les permitiera pescar, debería permitirse con mucho cuidado.

Y sí, creo que debemos tomar el fallo con calma. Es mejor entender la controversia y el contexto antes de salir a la calle con una bandera.

Finalmente, cito a un compañero mío de la universidad que resumió todo lo anterior en menos de 140 caractéres: 

"Y acá al mar no le interesa si es chileno o peruano. Sigue dando olas." 

Cortesía de @CusoBT (twitter)

Imagen cortesía del bloggero Pegaso Calandria
(pegasocalandria.blogspot.com)

Amenaza en Altamar

Niña participante de cadena humana por #SalvemosLosDelfines

Los delfines son animales muy inteligentes, caracterizados por fascinarnos, a nosotros los humanos, con sus destrezas en el mar y su mística grupal; donde a muchos da la impresión de parecer una sociedad paralela a la humana. Sin embargo, desde hace varios años, una cacería cruenta se viene desarrollando en las anchuras de nuestros mares. Una cacería ilegal merma nuestras poblaciones de delfines, los cuales son cazados para ser usados como carnada ¿Carnada para qué? Aunque cueste creerlo, para tiburones.

Cabe resaltar que, tanto delfines como tiburones, son especies claves para mantener un ecosistema marino saludable:

“Ambas especies son predadores tope (esto quiere decir que comen a todas las otras especies). Al cazar mayormente agarran peces lentos (quiere decir viejos y enfermos) y así mantienen la salud en el ecosistema”.

Puesto que en el mercado asiático los precios de sopa de aleta de tiburón pueden llegar a ser muy elevado (hasta 100 $ por sopa de aleta de tiburón según la Cadena Discovery), en Asia se considera un manjar y un afrodisiaco dicha sopa, su pesca se ha expandido como la pólvora entre algunos de nuestros pescadores artesanales. Esto no solo redunda en una sobre pesca de nuestras poblaciones de condictrios, peces cartilaginosos, sino que fomenta la cacería, ilegal, de delfines.

En nuestro país la cacería de delfines es ilegal desde 1996, ley supuestamente puesta en ejecución durante el mandato de Alberto Fujimori. Sin embargo, según datos estimados en aproximaciones por el director de la ONG Mundo Azul, Stefan Austermulle, en este país se matarían entre 5 000 y 15 000 delfines al año, solo para ser usados como carnada de tiburón. Este dato no toma en cuenta a los delfines cazados para consumo humano. Cuando se le preguntó a Stefan sobre cómo afecta esta cacería a las poblaciones de delfines, la respuesta fue también desalentadora

“No existe actualmente ningún estudio sobre poblaciones de delfines o ballenas, excepto uno del 2006 hecho por nosotros (Mundo Azul), donde estudiamos las poblaciones de delfines ducatos y bufeos entre las costas de Paracas y Lima. Aquí tenemos un estimado de unos 600 delfines residentes en el área de 200 km. Hallado de la costa entre Paracas y Lima. Sin embargo, esta es una población que no está afectada por la cacería ilegal, puesto que se encuentran a menos de 50 m. de la orilla del mar. Esta es un área donde no entran estas embarcaciones grandes puesto que no pueden maniobrar ahí. Ellos (los pesadores ilegales), probablemente, están afectando las poblaciones de los delfines oscuros y otros delfines de alta mar y sobre ellos no existe ningún estudio poblacional”.

Parapentistas mostrando banners a favor de cadena humana

Ante este hecho, la misma ONG ha iniciado una campaña para intentar proteger a estos cetáceos,concientizando a los ciudadanos a través de las redes sociales y con actividades pacíficas, como cadenas humanas. El objetivo de esta es hacer conocer y exigir la aplicación de una serie de propuestas. En palabras del propio Stefan:

“Bueno acá es un tema no solo de los delfines sino también de los tiburones. El destino de ambas especies está conectado. Tenemos no solo una caza de delfines par carnada, sino también una sobrepesca de tiburones. Se tiene que orientar a resolver ambos problemas. Con una veda inmediata de pesca de tiburón podríamos darle a la especie de tiburones tiempo para recuperarse y estaríamos inmediatamente parando el tema de la pesca ilegal e los delfines hasta que tengamos otras herramientas implementadas. Una de estas es adicionar un párrafo a la ley de protección de delfines que prohíba la producción, uso y posesión de arpones. Sin arpón a bordo simplemente no puedo cazar un delfín. Se resuelve el problema. Por el otro lado se tiene que aumentar la pena que estipula la ley de protección de delfines de 3 años mínimo a 4 años mínimo para que sea pena efectiva y la herramienta legal sería más disuasiva. Bueno, una vez que tengamos estos cambios ya será una cuestión de fiscalización permanente, por parte de las entidades del gobierno en los puertos y en los mercados para eliminar el problema”.

Debemos tomar en cuenta que la mayoría de delfines muere para ser usado por los pesadores como carnada de tiburones. Por lo tanto, durante una prohibición temporal indefinida de pesca de tiburón, se estarán salvando, también, muchos delfines. Si no hay mercado de tiburones ¿Para qué matar delfines?

Por otro lado, esta ONG denuncia que el estado no ha cumplido con su deber de fiscalizar a la pesca de tiburones. Según Stefan el estado “no ha hecho nada”, quizás en un intento del gobierno por agradar a algunos pescadores artesanales como aliados políticos.

“El Estado no ha hecho nada. Nada con respecto a cetáceos Tenemos altas tasas incidentales en las redes y no existe un movimiento ahí. Lo único que hay solo se da entre los observadores a bordo de la flota atunera. Y esto no está tanto impulsado por la voluntad del estado peruano; sino más por las obligaciones que los pescadores tienen, por los convenios internacionales firmados para poder participar en esta pesca (…) Y el tema de usar carne de delfín como carnada para tiburón, aparentemente, fue un secreto abierto que la gente de pesca sí lo saben. Y aparentemente el ministerio no tenía la más mínima idea.”

Stefan Austermulle durante conferencia de prensa

Por otro lado, la Sociedad Nacional de Pesquería (SNP) también se ha pronunciado al respecto, pese a estar orientada a la industria, y no a la pesca artesanal.

“La SNP está en contra de esta actividad porque no solamente atenta contra recursos protegidos, sino también porque va contra un orden que está establecido”.

En resumen, Jorge Vigil, Jefe de la Oficina de Economía y Estadística Pesquera de la SNP, afirma que una mayor fiscalización en puertos y mercados y la creación de un sistema de información que tenga como base a los pescadores artesanales y la formalización a gran escala; serían las bases para hacer cumplir las leyes.

“No es necesario tener a un observador adentro para saber lo que se está haciendo, o cómo bien gracioso escuché ‘arpones para matar delfines’ cuando no se dan cuenta que los mismos arpones son su herramienta de trabajo para la pesca de tiburón’ (…) Si las autoridades no son fuertes fiscalizando en los puntos de comercialización de la aleta, este mercado va a seguir”.

En estas declaraciones, ojo, se puede leer una pocisión frontalmente en contra de las palabras de Stefan Austermulle, quien asegura que los arpones descritos como “para cazar chancho” son únicamente utilizados para cazar a 2 tipos de mamíferos marinos: los delfines y, ocasionalmente, los lobos de mar. Y usa una frase algo cómica para reforzar la información concluyente de su investigación:

“Además es obvio que los arpones no son usados para la pesca de tiburones, puesto que no creo que al tiburón le guste nadar al costado del señor pescador”.

Jorge Vigil continúa con su discurso sobre el mecanismo por el cual el estado podría detener esta cacería ilegal.

“Debería instalarse también, como en Colombia, un sistema de información respecto a la pesca artesanal, donde los pescadores salgan de su trabajo a una máquina. En esta máquina procesarán la información de cuanto han pescado, que han pescado, etc. Y fiscalizar, es decir, si al momento de fiscalizar, yo me doy cuenta que hay 40 aletas de tiburón pero solo 20 cuerpos, bueno, ni modo; aquí hubo desperdicio de tiburones”.

Era imaginable, claro está, que la SNP declarara constantes referencias y exigencias a una mayor fiscalización y control de la pesca artesanal. No solo porque, según esta sociedad, dichas acciones cuidarán el mar; sino porque, además, se alinean con sus intereses respecto a mejorar su posición de gran sociedad empresarial formal frente a la informalidad de los artesanales.

Dentro de toda esta polémica, se buscó por cuanto medio posible obtener alguna declaración desde un representante del estado; a través del Ministerio del Ambiente. Sin embargo, lamentablemente, el ministerio del ambiente no nos brindó ninguna declaración.

Otro aspecto importante a destacar es la similitud en su discurso con Mundo Azul en diversos puntos, como centrar la fiscalización a las zonas portuarias. Sin embargo, hay frontales discrepancias, como respecto a la propuesta de prohibición de arpones por parte de Mundo Azul. Incluso aquí hay una contradicción, pues mientras que Stefan alega que dichos arpones son únicamente usados para cazar delfines; Jorge Vigil afirma que también son usados en la pesca de los tiburones.

Finalmente, Stefan hace una última aclaración respecto a cómo debería el Estado hacer efectivas sus leyes respecto a la protección de los delfines:

“todas las fiscalizaciones tienen que ser encubiertas y no como lo ha hecho el gobierno en este momento, anunciando que mañana van a venir a capturar. Entonces no van a encontrar a nadie, es un show mediático pero no fiscalización real. Primero tiene que hacer una investigación encubiertos y de ahí hacer los operativos”.

Recuerden que se puede firmar a favor de las propuestas de Mundo Azul en la web de Change.org: http://www.change.org/es-LA/peticiones/se%C3%B1ora-gladys-trive%C3%B1o-ministra-de-la-producci%C3%B3n-per%C3%BA-protege-a-los-delfines-y-a-los-tiburones-ahora

Créditos:
Redacción y Fotografías: Nicolás Monteverde Bustamante.
Fotografías: Martín Zapata Balta

Revocatoria ¿Derecho, obligación o voluntad?

Últimamente muchos medios de comunicación, incluso en internet, se apresuran por enfilarse en contra de procesos democráticos como lo son la revocatoria, el referéndum, y todo cual quiere que obligue al pobre ciudadano de a pie a levantarse de su cama, soportar el infernal tráfico limeño, y marcar un maldito recuadro en un papel. ¿Y todo para qué? para que, una vez más, un político haragán se digne con nuestro dinero de los impuestos extorsionadores, que desintegran nuestras ansias de individualismo económino (colindante con el egoísmo propio de una cultura alienada al capitalismo industrial). Pero ¿Qué es realmente la democracia y porque nos parece tan mal tener que ir a votar?

La democracia, tal como nos meten en las clases de literatura desde que aprendemos que una "A" dice "A", fue una creación social de los griegos. Sí, los griegos, esos barbones vestidos de sábanas comiendo uvas en una cama de mármol, panza arriba; o levantando el dedo en una construcción estrambótica parecida a un baño lujoso. Pero, volviendo a la democracia, esta planteaba que todos los ciudadanos (ojo, no todos eran ciudadanos) tenían el derecho (pero no la obligación) de votar. Pero, no votar para elegir a un representante nada más, NO. Era votar para tomar TODAS las decisiones importantes del pueblo de manera colectiva. Ahora, tampoco se votaba porque sí. Siembre había un debate de por medio.La gente conversaba, debatía, discutía, gritoneaba y volaban las sillas por encima de las cabezas antes de hacer la votación. Y cuando se hacía, todos los votos contaban por igual. Entre ciudadanos, todos eran iguales. Pasó el tiempo, llegaron lsos romanos, el circo, el imperio, el coliseo, la sangre, el morbo, la jerarquía y Jesús. Vino la edad media, el renancimiento, Da Vinci, Marat, Napoleón, Garibaldi, Hitler, Stallin, Túpac Amaru II (lapsus), Churchill.... y ¿Algo ha cambiado en el discurso democrático no?

Y es que sí pues, la gente ya no vota por ideas, por propuestas, por leyes. En la verdad de la milanesa, TÚ elijes a los de arriba, que te esclavizarán con sus leyes y la policía. Y a cambio ELLOS te regalan una sonrisa, un kilo de arroz, un tarro de leche, y la ilusión de una democracia pintada. Me gusta llamarlo, la convención de la butifarra. Carajo, una chicha y un sánguche para todo el que vote por mí. Y cuando termine, cómo no, un buen trago sacaronchas. Y que viva el Perú mis cuates. Pero no, en el fondo, algunos sabemos que eso no es democracia: Es NEO FEUDALISMO. El tratado implícito de una sociedad hija de la ignorancia y el egoísmo. El resultado de pagar con "X" en el cuadro un producto etiquetado llamado presidente. La solución ficticia a tus tripas comiéndose unas a otras.

A todo esto, a un grupete de políticos e intentos de ciudadanos, intentos y no logros porque la sociedad neo feudal se los impide, se les ocurrió una nueva idea ¡A la M#$"% con la "democracia" representativa! ¡A la hoguera la dictadura del televisor! Las leyes impuestas ¡A la horca! Lo que a mí me da la gana es la democracia PARTICIPATIVA. Y aquí viene el rollo. Si ya llegaste a este punto, para qué voltear? ya te soplaste mi discurso.

Y es que, la democracia participativa implica que los ciudadanos tomemos NUESTRAS DECISIONES, por NOSOTROS MISMOS. Chau kilo de arroz y tarro de leche "Gloria". Lo que yo quiero es tomar mis decisiones. Total, soy mayor de edad no? "Mamá! tengo DNI :)". En una democracia participativa, los políticos le temen al pueblo, y deciden delegarles a ellos las decisiones. Claro, siempre hay flojos. Siempre hay un sapo que prefiere tirarse desparramado en su cama y dormir hasta las 3pm en lugar de votar. Y por eso hay alta "ausentitividad" cuando son las malditas elecciones. Pero, ¿En serio queremos a esa clase de flojos tomando las decisiones que afectarán NUESTRO futuro? Yo creo que no. Creo que la votación CONSULTIVA y VOLUNTARIA sería el mejor AUTOfiltro para desarraigar del "derecho" a votación a todo aquel que no merece votar. ¿Qué más da si votan cuatro gatos? Que esos 4 preocupados gatos tomen las decisiones, y destierren a los perros si les da la gana.

la Revocatoria te empodera como ciudadano

La revocatoria es un método de infiltrar temor al político que no actúa motivado por el bien común. Es una amenaza clara: "Si sigues hueveando, te revoco". "Si me estanco en el tráfico, te revoco". "Si mi caño bota agua con mercurio, te revoco". Si mi paciencia se agota, te revoco. Si un gallinazo planea en el cielo enfermo del estómago, y decide caer sobre mi techo para morir y apestar toda mi caza a pavo podrido, entonces (...) te revoco. El político debió preveer que eso pasaría.

Ahora, por supuesto que a tu señor neo feudal no le va a gustar que tomes TUS decisiones, a él le gusta tu fragilidad, tu desinterés, tu egoísmo. Gusta de likear tu "apolítica" en FB. Por eso gritará en cuanto medio posible que la revocatoria es maligna. Que tú tienes el derecho fundamental a ser flojo, y que nadie debería perturbarte de tu sueño manejando un ferrari al amanecer en Hong Kong. Pero no. No carajo, NO. Si no quieres tomar tus propias decisiones, si todavía no cumples la mayoría de edad mental, si votaste por el PPC porque no sabías por quien más votar, entonces no mereces votar. Mejor, quédate en tu casa, sin pagar multa. En una votación consultiva-voluntaria es posible. Pero no me vengas a destruir uno de las pocas iniciativas que intentan instalar una verdadera democracia.

Lo que pretenden los referéndums y las revocatorias es hacer que el político OBEDEZCA al ciudadano, y no al revés. Eso sería una verdadera democracia. Para un griego "el idiota" no era aquel que no entendía que 2+2 era 4 (a ese se le llamaba Diógenes). El "idiota" era aquel saco de grasa primate que decidía no votar porque no le interesaba lo público, lo comunitario, lo que le copete a todos. El idiota es simplemente demasiado egoísta para imaginar un bien común. Él idiota industrial prefiere pasarse la vida detrás de su nueva PC Apple Mac, con procesador Intell y cuadros SPSS. Seguir trabajando para su señor feudal, y que este le obsequie un reloj cuando las canas invadan su cabeza. Así, con el reloj de oro, contará los últimos minutos que le quedan de su desperdiciada vida. Apago las luces. Hasta mañana.